El libro se divide en cuatro partes, la primera es una larga introducción al juego, hablando de la historia, explicando su atractivo, todo esto con un muy buen humor, y con fragmentos interesantes que delatan la colaboración directa de Perec. La segunda parte describe las reglas del juego, la tercera algunas técnicas básicas (con algunos problemas para que el lector los resuelva) y la cuarta es un compilado de juegos de palabras, en francés, sobre el GO: son los peores juegos de palabras que he visto en mi vida, son muy tontos, pero como era de esperarse me reí como un enloquecido.
En algunas partes del libro se ven forzados a hablar del ajedrez para ayudar a explicar algunos principios del GO, esta necesidad siendo impuesta por "la fâcheuse popularité de ce jeu minable en France"; pero no sin antes, en la primera parte, resumir en una página todo lo que no les gusta del ajedrez. Traduzco esta página, entonces:
1. Es un juego feudal, fundamentado en la exaltación de la lucha entre caballeros medievales y la desigualdad social.
2. Las reglas de juego cambian cada tres siglos.
3. No se puede pedir mucho de su antigüedad (es contemporáneo de la Canasta!)
4. Es un juego que, como las Damas, solo conoce tres finales posibles y sin matices: la victoria, la derrota y el empate. Se gana, se pierde, claro, pero no se puede ganar por un punto, que es uno de los refinamientos supremos del GO!
5. Peor aún, no es un juego que lo convierta a uno en una persona cortés.
6. Dos jugadores de fuerzas diferentes no pueden jugar de manera que sea interesante para el jugador más fuerte.
7. Una partida de ajedrez dura a lo sumo treinta jugadas.
8. Es un juego confuso donde no hay dos piezas que hagan la misma cosa.9. No sabemos jugar ajedrez.Es inútil agregar que el GO no tiene ninguna de esas deficiencias (salvo el punto 9, pero en Francia somos prácticamente los unicos que saben jugar).
Perec Sensei rules.
Y añade al final de la primera parte:
Il n'existe qu'une seule activité à la quelle se puisse raisonnablement comparer le GO.
On aura compris que c'est l'écriture.
Me encanta lo de "ganar por un solo punto" diferenciado de "ganar".
¿Por qué será que todos los libros de Go que he visto tienen tonito a guía religiosa?
Su respeto (complejo) por los matematicos y/o autoridades sigue intacto, quizas si se hubiera quedado en HEP lo hubiera(mos?) superado ;)
peude que sea cierto pero, de donde sale el comentario?
Se marca muy fuerte a lo largo de su blog, en pequennos detalles casi insignificantes.
casi contradictorio, que se marque fuerte con detalles casi insignificantes, tan insignificantes que no los veo.
Descubrí el Go hace 14 años, junto con mi mejor amigo y matemático Germán Enciso y desde entonces ha sido uno de mis juegos favoritos. Una lucha territorial en la que el que mucho abarca poco aprieta. Se puede ver no desde el punto de "religiosidad" sino como parte de enseñanzas para la vida. Sobra decir que no creo en las religiones.
No es contradictorio, es paraconsistente ;)
ja ja
Entonces, aclaren, ¿es Jaime un acomplejado o no?
:P
Yo creo que si, lo que no entiendo es como lo vio Juan Roberto en el blog.
Es que Juan Roberto tiene una bola de cristal.
No hay bola de cristal. Tiene que calibrar la suya Javier ;) Quizas
'exteriorize' mi complejo ???